현장실습교육이란 강의실의 이론교육을 보충∙통합하고 활용하여 기본이론의 원리를 현장에서 응용하며 현장실습 경험은 학생들의 지식을 통합하고 전문적 역할도 사회화 할 뿐만 아니라 전문적 가치를 습득하는 중요한 계기가 된다[1]. 치기공(학)과의 현장실습교육은 치기공(학)을 전공하는 학생들로 하여금 학교에서 배운 지식과 기술을 토대로 치과보철물과 치과장치물 제작에 관련된 기술과 재료, 기기를 개발 연구할 수 있는 능력을 키우고, 실제 임상에서 적용할 수 있는 과정과 방법을 훈련시키는 교육과정으로 치과기공교육의 내실을 기하며, 나아가서 성실하고 바른 인성, 봉사정신, 장인정신이 골고루 갖추어진 치과기공사를 양성하는 데 목적을 두고 있다. 따라서 현장실습은 매우 중요한 치기공(학)과 교육의 한 부분이다[2].

의료기사 국가시험 응시 자격에 현장실습 이수를 의무화하는 ‘의료기사 등에 관한 법률’ 일부 개정안이 국회 본회의를 통과했다. 이 개정안은 의료기사 직종의 국가시험 응시 자격을 ‘현장실습을 이수한 관련 학과 졸업자(또는 졸업예정자)’로 명확히 규정하고 있다. 기존 법률인 의료기사 등에 관한 법률 제4조 제1항 제1호에서는 ‘보건의료에 관한 학문을 전공하고 졸업한 사람’을 응시 자격으로 명시했으나, 이번 개정안을 통해 ‘보건복지부령으로 정하는 현장실습과목을 이수하고 졸업한 사람’으로 개정되었다[3]. 이에 따라 현장실습 교과목은 치과기공사 면허 취득을 위한 필수 과정이 되었다.

지금까지 치과기공사 분야에서 진행된 현장실습 관련 연구들은 주로 실습 현황, 실습 내용에 대한 요구 분석, 그리고 실습생들의 만족도에 초점을 맞추었다. Lee와 Kim [4], Jung과 Jang [5]의 연구에서는 치기공(학)과 학생들의 현장실습 만족도를 분석하였고, Jung 등[6]은 현장실습 환경과 안전에 대한 연구를 수행하였다. 또한, Kang과 Jang [7]은 치기공과 학생들의 현장실습 스트레스와 실습 만족도의 연관성을 조사하였다. Choi 등[8]은 실습 내용, 실습 과목, 실습 지도자, 환경, 시간 등 다양한 요인에 따른 만족도를 구체적으로 분석하였고, Kim [9]은 실습 내용과 방법, 실습 지도, 실습 환경, 실습 시간, 임상 실습 후 만족감 등을 세분화하여 연구를 진행하였다. 그리고 Mun과 Hwang [10]은 전공 만족도와 관련된 조사를 통해 실습 전반에 대한 만족도를 심층적으로 이해하는 데 기여하였다. 이와 같은 연구들은 치과기공사 현장실습의 다양한 측면을 조명하며, 실습 환경, 만족도, 스트레스 요인들이 학생들의 실습 경험에 어떻게 영향을 미치는지를 파악하였다. 또한 실습생들이 현장실습 과정 중에서 어떠한 경험과 변화를 겪으며 현장실습 만족과 불만족에 영향을 미치는지에 대해서도 다양한 연구가 이루어져 왔다[5,11-13]. Sung 등[13]의 연구에서는 현장실습의 만족과 불만족도에 중요한 요인으로 현장실습 지도자를 언급하였다.

현장실습 지도자의 지도 역량은 예비 치과기공사들의 실무 능력 향상과 전문성 배양에 중요한 역할을 한다. 지도자의 전문적인 피드백과 현장 경험을 바탕으로 한 지도가 실습생들에게 실질적인 학습 기회를 제공하며, 이는 이론과 실무를 효과적으로 연결하는 중요한 가교 역할을 하기 때문이다. 따라서, 실습 지도자의 지도 역량은 예비 치과기공사들의 성공적인 현장 적응과 직업적 성장에 핵심적인 요소로 작용한다. 이러한 중요성에도 불구하고 실습지도자는 실습생과 세대∙문화적 차이로 인한 소통 문제, 지도와 본업 병행으로 인한 시간 부족과 업무 부담을 겪는다. 또한, 평가 기준의 모호성과 조직적 지원 부족, 구체적인 현장실습 매뉴얼의 부재로 효과적인 지도를 하는 데 어려움이 있다[14]. 이에 본 연구에서는 치기공(학)과 대학생의 현장실습 만족 요인 및 불만족 요인 분석을 통한 현장실습지도자 모델을 개발하여 각 현장실습 운영에 유용한 자료로 제공하고자 한다.

1. 연구대상

전국의 치기공(학)과 학생 중 현장실습을 경험한 학생을 대상으로 편의표본추출하여 2024년 7월 21일부터 7월 23일까지 네이버 폼(Naver Form, Naver)을 이용한 온라인 설문 응답을 받았다. 설문지에는 개인정보 보호법에 따라 개인의 비밀을 보장하고 설문 내용은 연구 이외의 목적에는 사용하지 않을 것임을 명시하였다. 일반적 특성과 현장실습에 대한 만족 사항과 불만족 사항 및 현장실습경험의 전반적 내용을 조사함을 설명하였다. 자발적 참여자를 대상으로 성실히 응답한 자료만을 분석 자료로 활용하였다. 설문 시간은 10분 정도이며 총 145부의 설문을 회수하였고, 무응답 문항이 많은 34부를 제외하고 111부를 분석에 이용하였다.

2. 연구방법

본 연구에 사용된 도구는 Jung과 Jang [5], Choi [15], Kim [9]의 선행연구를 참고하였고, 본 연구목적에 맞게 수정 및 보완을 하였다. 설문문항은 일반적 특성(4문항): 학년, 현장실습장소, 현장실습기간, 현장실습 시 주요업무, 현장실습 만족도(1문항): 리커트 5점 척도(1점: 매우 불만족~5점: 매우 만족), 현장실습 만족 요인(6문항): 교육 내용, 거리, 환경, 전문지식-프로그램, 소통, 복지, 현장실습 불만족 요인(6문항): 교육 내용, 거리, 환경, 전문지식-프로그램, 소통, 복지로 구성하였다. 만족 요인과 불만족 요인 문항은 5점 리커트 척도로 측정하였으며, 신뢰도 분석 결과 만족 요인 Cronbach’s α=0.853, 불만족 요인 Cronbach’s α=0.850으로 나타나 높은 내적 일관성을 보였다.

3. 통계분석

수집된 자료는 SPSS (Statistical program for the social sciences ver. 21.0, IBM)를 사용하여 통계 처리하였다. 조사된 자료의 특성에 따라 일반적 특성 4문항(학년, 현장실습장소, 현장실습기간, 현장실습 시 주요업무)과 현장실습 만족도는 기술 통계 분석하였고, 현장실습 만족 요인(교육 내용, 거리, 환경, 전문지식-프로그램, 소통, 복지)과 현장실습 불만족 요인(교육 내용, 거리, 환경, 전문지식-프로그램, 소통, 복지)은 현장실습 만족도와 Pearson 상관계수를 이용한 상관관계 분석을 실시하였다.

1. 연구대상자의 일반적 특성

연구대상자의 일반적 특성은 Table 1과 같다. 현장실습에 참여하는 학년은 3학년 68.5%이었으며, 2학년 13.5%, 4학년이 18.0%로 나타났다. 현장실습장소는 치과기공소 82.0%, 치과의원 기공실 6.3%, 치과병원 기공실 5.4%, 해외 3.6%, 기타(연구소, 재료상 등) 2.7% 순으로 조사되었다. 현장실습기간은 4주 이하 52.3%, 5~8주 35.1%, 9주 이상 12.6% 순으로 조사되었고, 현장실습 시 주요 업무는 실습작품 37.7%, 모형작업 33.8%, 현장업무 24.7%, 기타(연구, 재료) 3.8% 순으로 조사되었다.

Table 1 . General characteristics of the subjects (n=111).

Characteristic	n (%)
Grade
2	15 (13.5)
3	76 (68.5)
4	20 (18.0)
Field training location
Dental laboratory	91 (82.0)
Dental clinic laboratory	7 (6.3)
Dental hospital laboratory	6 (5.4)
Foreign country	4 (3.6)
Other (research institute, material store)	3 (2.7)
Field training period (wk)
≤4	58 (52.3)
5~8	39 (35.1)
≥9	14 (12.6)
Main tasks during field training*
Practice work	58 (37.7)
Model work	52 (33.8)
Field work	38 (24.7)
Other (research, materials)	6 (3.8)

*Multiple responses (total=154)..

2. 현장실습 만족도

현장실습 만족도는 리커트 5점 척도 평균 4.08±1.15로 조사되었고, 매우 만족이 47.7%, 만족이 27.9%, 보통 16.2%, 매우 불만족 7.2%, 불만족이 0.9% 순으로 조사되었다(Table 2).

Table 2 . Field training satisfaction (n=111).

Characteristic	n (%)	Mean±SD
Very dissatisfied	8 (7.2)	4.08±1.15
Dissatisfaction	1 (0.9)
Usually	18 (16.2)
Satisfied	31 (27.9)
Very satisfied	53 (47.7)

Likert 5-point scale (maximum=5, minimum=1)..

SD: standard deviation..

3. 현장실습 만족 요인과 불만족 요인

현장실습 만족 요인에서 교육 내용이 22.9%, 소통 20.0%, 환경 15.7%, 거리와 복지 14.3%, 전문지식 및 프로그램 8.1%, 기타(평가, 윤리 등)이 4.7% 순으로 조사되었고, 현장실습 불만족 요인에서 교육 내용 29.0%, 거리 22.0%, 소통 17.0%, 환경과 전문지식 및 프로그램 11.0%, 복지와 기타(평가, 윤리 등)가 0.5% 순으로 조사되었다(Table 3).

Table 3 . Factors of satisfaction and dissatisfaction with field training.

Characteristic	Factor, n (%)
	Satisfaction	Dissatisfaction
Educational content	48 (22.9)	29 (29.0)
Distance	30 (14.3)	22 (22.0)
Environment	33 (15.7)	11 (11.0)
Expertise and Programs	17 (8.1)	11 (11.0)
Communication	42 (20.0)	17 (17.0)
Welfare	30 (14.3)	5 (0.5)
Other (evaluation, ethics)	10 (4.7)	5 (0.5)
Total	210 (100.0)	100 (100.0)

Multiple responses..

4. 현장실습 만족도와 실습 만족 요인의 상관관계

현장실습 만족도와 실습 만족 요인의 상관관계는 Table 4와 같다. 현장실습 만족도가 높을수록 교육 내용(p=0.001), 전문지식 및 프로그램(p=0.003), 소통(p=0.001)과 기타(평가, 윤리) (p=0.004) 요인에서 양의 상관관계가 있었으며 통계적으로 유의하였다.

Table 4 . Correlation between field training satisfaction and training satisfaction factors (n=100).

Factor	A	B	C	D	E	F	G	H
A	1
B	0.297**	1
C	0.116	0.083	1
D	0.160	0.148	0.314**	1
E	0.275**	0.386**	0.586**	0.654**	1
F	0.301**	–0.081	0.194*	0.224*	0.442**	1
G	0.151	0.083	0.178	0.226*	0.417**	0.111	1
H	0.133*	0.171*	0.151	0.218*	0.318**	0.212	0.045	1

A: field training satisfaction, B: educational content, C: distance, D: environment, E: expertise and programs, F: communication, G: welfare, H: other (evaluation, ethics)..

*p<0.05, **p<0.01..

현장실습 만족도와 만족 요인의 상관관계를 통해 이론과 실습의 균형 잡힌 교육 내용, 효율적인 프로그램 제공, 실습생 및 직원들과의 원활한 의사소통, 정기적인 피드백과 실습생의 발전을 위한 조언과 평가 그리고 윤리적인 실습 과정이 필요하다고 해석된다.

5. 현장실습 만족도와 실습 불만족 요인의 상관관계

현장실습 만족도와 실습 불만족 요인의 상관관계는 Table 5와 같다. 교육 내용(p=0.020), 거리(p=0.038), 환경(p=0.026), 복지(p=0.034) 요인에서 현장실습에 대한 만족도와 음의 상관관계가 있었으며, 통계적으로 유의하였다.

Table 5 . Correlation between satisfaction with field training and factors of dissatisfaction with field training (n=100).

Factor	A	B	C	D	E	F	G	H
A	1
B	–0.221*	1
C	–0.162*	–0.296**	1
D	–0.029*	–0.197*	–0.165*	1
E	–0.076	0.558**	–0.165	–0.110	1
F	–0.117	0.373**	–0.211*	–0.141	0.780**	1
G	–0.108*	–0.081	–0.067	–0.045	–0.045	–0.058	1
H	–0.099	–0.098	–0.021	–0.061	–0.033	–0.047	–0.054	1

A: field training satisfaction, B: educational content, C: distance, D: environment, E: expertise and programs, F: communication, G: welfare, H: other (evaluation, ethics)..

*p<0.05, **p<0.01..

현장실습 만족도와 불만족 요인의 상관관계를 통해 실습 내용이 부실하거나, 먼 거리에 위치하거나, 열악한 작업 환경 그리고 복지혜택 등이 미비할 때 만족도가 저하되는 것으로 해석된다.

6. 현장실습지도자 모델 개발

치과기공사 현장실습에 대한 만족 요인과 불만족 요인의 상관관계 분석과 Choi [15], Kim [9]의 선행연구를 통해 현장실습지도자에 대한 역량과 행동에 대한 지표를 추출하였다. 최종 5개의 역량과 14개의 행동지표로 구성하였다.

교육지도 역량으로는 멘토링(실습지도자의 경험을 현장실습생과 공유하고 조언할 수 있는 능력), 전공지식(현장에서의 치과기공사 전문지식을 알려줌), 생활지도(현장실습 시 현장에서의 생활규칙, 안전 복장 등 지도), 프로그램(다양하고 원활한 실습이 가능하도록 실습 내용을 풍부하게 구성)으로 구성하였고, 환경조성 역량으로는 장비(실습이 가능한 장비와 기술을 도입하여 실습 환경을 개선), 환경(안전한 공간 마련 및 실습생의 공간 제공), 복지(출퇴근 시간의 정확한 안내 및 점심 및 휴게시간 제공)로 구성하였으며, 의사소통 역량으로는 의사소통(작업에 대한 이해, 요구사항, 문제점 등을 명확히 이해하고 전달할 수 있도록 지도), 동료의식(현장실습생에 대한 동료 의식을 갖고 존중할 수 있는 능력), 협업능력(협업을 통하여 각자의 역할을 이해하고 책임질 수 있도록 지도)으로 구성하였다. 평가시스템은 피드백(정기적인 평가와 피드백 시스템을 도입하여 실습생의 발전을 도모)과 평가를 통한 개선(실습생의 평가를 객관적으로 평가하고, 개선점을 명확히 제시)으로 구성하였고, 윤리적 고려사항으로는 학생의 권리 보호(실습생의 권리와 안전을 보고하고 부당한 대우를 받지 않도록 함, 개인정보 등은 기밀로 유지), 윤리적 업무 수행(모든 업무는 윤리적이고 법적으로 수행되어야 함, 실습생에게 윤리적 업무 수행의 중요성을 알려줌)으로 구성하였다(Table 6).

Table 6 . Demand for continuing education for dental technicians.

Capability	Definition and behavioral indicator
Educational guidance	Mentoring	Ability to share the experience of a practicum leader with the trainees and give advice
	Major knowledge	Providing expertise of dental technicians in the field
	Life guidance	Guidance on on-site living rules, safety attire, etc.
	Program	Rich training content to enable diverse and smooth practice
Environment creation	Equipment	Introduce hands-on equipment and technology to improve the practice environment
	Environment	Providing a safe space and space for trainees
	Welfare	Accurate guidance of commuting time and lunch and break times
Communication	Communication	Guidance to clearly understand and communicate the understanding, requirements, and problems of the work
	Comradeship	Ability to have a sense of comradeship and respect for trainees
	Ability to collaborate	Teach them to understand and take responsibility for their roles through collaboration
Evaluation system	Feedback	Introduce a regular evaluation and feedback system to promote the development of trainees
	Improvement through assessment	Objectively evaluate trainees’ evaluations and clearly suggest improvement points
Ethical considerations	Protecting students’ rights	Report on the rights and safety of trainees and ensure that they are not treated unfairly Keep your personal information confidential
	Ethical conduct	All work must be carried out ethically and legally Educate trainees on the importance of ethical work practices

현장실습은 치과기공사 양성기관에서 이수한 교과목이나 과정을 기반으로, 예비 치과기공사들이 실제 업무 환경에서 이론적 지식을 실무에 적용해보는 중요한 학습 과정이다. 이 기간 동안 실습생들은 강의실에서 배운 내용을 현장에서 직접 활용함으로써, 자신의 직업적 적성과 역량을 평가하고 검증할 수 있는 기회를 얻는다. 또한, 실습 과정에서 치과기공사의 업무를 직∙간접적으로 경험하며 전문성을 쌓고, 치과기공사로서의 정체성을 형성하게 된다. 이러한 실습 경험은 단순한 지식 적용을 넘어, 치과기공사로서 성장하는 데 중요한 의미를 지니는 학습 경험이다. 본 연구에서는 치기공(학)과 3학년 때 68.5%, 2학년때 13.5%, 4학년때에 18.0%가 현장실습을 참여한 경험이 있는 것으로 조사되었다. Jeong과 Lee [16]의 연구에서는 80.7%의 인원이 2학년 2학기를 마친 후에 현장실습을 참여하였고, Choi [15]의 연구에서는 3학년 1학기때 50.5%가 현장실습에 참여하는 것으로 나타났다. 이는 현장실습을 시행하는 시기가 대학마다 다르지만 기초지식을 쌓아야 하는 1, 2학년 때보다 3, 4학년때 현장실습을 참여하는 비율이 크다는 것을 알 수 있었다. 현장실습기간은 4주 이하가 52.3%, 5~8주 35.1%, 9주 이상이 12.6% 순으로 조사되었는데 Jeong과 Lee [16]의 연구에서도 1개월 이하가 92.0%로 나타났다. 현장실습장소는 치과기공소가 82.0%, 치과의원 기공실이 6.3%, 치과병원 기공실이 5.4%, 해외 3.6%, 기타(연구소, 재료상 등)이 2.7% 순으로 나타났는데 Jeong과 Lee [16]의 임상실습의 형태와 환경 조사에서도 치과기공소에서 실습을 진행한 학생이 91.3%로 본 연구와 동일한 결과가 나타났고, Choi [15]의 연구에서 임상실습 장소로 치과기공소가 87.0%인 것으로 나타나 현장실습은 대체로 치과기공소에서 진행되는 것을 알 수 있었다. 현장실습 시 주요 업무는 실습작품이 37.7%, 모형작업이 33.8%, 현장업무 24.7%, 기타(연구, 재료)가 3.8% 순으로 조사되었다. 본 결과를 통해 실습생들이 현장실습에서 주로 실습작품 제작과 모형작업에 많은 시간을 할애하고 있음을 보여주며, 이는 실무 기술 습득보다 기초 작업에 많은 시간을 보내는 것으로 해석된다. 현장업무의 참여 비율을 단계적으로 높일 수 있는 프로그램이나 매뉴얼을 통해 실제 업무 환경에 대한 경험을 쌓을 수 있는 기회를 제공하는 것이 필요할 것으로 사료된다.

현장실습 만족도는 리커트 5점 척도 평균 4.08점으로 조사되어 높은 비율로 만족하고 있는 것으로 조사되었는데 Jeong과 Lee [16]의 연구에서도 4.10점으로 본 연구와 유사한 결과를 보였다. 현장실습 만족 요인에서 교육 내용이 22.9%, 소통 20.0%, 환경 15.7%, 거리와 복지 14.3%, 전문지식 및 프로그램 8.1%, 기타(평가, 윤리 등)이 4.7% 순으로 조사되었는데, Choi [15]의 연구에서는 실습 내용 3.56점, 지도자 만족 3.40점, 환경의 만족 3.21점이 만족 요소로 조사되었다.

현장실습 만족도가 높을수록 교육 내용(p=0.001), 전문지식 및 프로그램(p=0.003), 소통(p=0.001), 기타 요인(평가, 윤리) (p=0.004)에서 유의미한 양의 상관관계가 나타났다. 이는 현장실습에 대한 만족도가 높아질수록 학생들이 교육 내용과 프로그램에 대해 긍정적으로 평가하며, 전문지식 습득과 프로그램의 질에 대한 인식도 증가함으로 사료된다. 특히, 소통과 관련된 요인에서도 강한 양의 상관관계가 확인되었으며(p=0.001), 이는 실습 과정에서 원활한 커뮤니케이션이 만족도에 중요한 영향을 미친다는 것을 보여준다. 또한, 평가와 윤리 같은 기타 요소에서도 유의미한 상관관계(p=0.004)가 나타난 것은, 실습의 평가 방식과 윤리적인 환경이 실습생들의 만족도에 중요한 영향을 미친다는 것을 의미한다. 현장실습의 다양한 요소들이 만족도에 긍정적인 영향을 주고 있음을 확인할 수 있으며, 이는 실습의 질적 향상을 위해 이러한 요인들을 고려한 프로그램이 필요함을 시사한다.

현장실습 만족도와 불만족 요인 간의 상관관계 분석 결과, 교육 내용(p=0.020), 거리(p=0.038), 환경(p=0.026), 복지(p=0.034) 요인에서 현장실습에 대한 만족도와 음의 상관관계가 나타났으며, 이는 통계적으로 유의하였다. 이 결과는 해당 요인들이 실습생들의 불만족을 유발할 수 있으며, 이러한 요인들이 만족도에 부정적인 영향을 미칠 수 있는 것으로 해석된다. 특히, 교육 내용과 관련된 음의 상관관계(p=0.020)는 실습의 내용이 실습생의 기대나 요구에 부합하지 않을 경우 만족도가 감소할 수 있는 것으로 사료된다. 거리(p=0.038) 요인에서의 음의 상관관계는 실습 장소와의 물리적 거리가 실습생에게 불편함을 줄 수 있으며, 이러한 요인이 실습 경험에 부정적인 영향을 미칠 수 있음을 의미한다. 또한, 실습 환경(p=0.026)과 복지(p=0.034)의 음의 상관관계는 실습 장소의 시설, 환경적 요인, 그리고 복지 시스템이 실습생의 만족도에 영향을 미치는 것으로 사료된다. 이러한 결과는 현장실습의 질적 향상을 위해 교육 내용의 적절성, 실습 장소의 접근성, 환경적 요건, 그리고 복지 지원과 같은 요소들이 개선되어야 한다는 것을 시사하며, 이들 요인이 실습생들의 경험에 미치는 부정적 영향을 최소화할 필요가 있음을 강조한다.

현장실습에서 실습지도자의 역할은 만족 요인과 불만족 요인 모두에서 중요한 영향을 미친다[17]. 만족 요인으로서 실습지도자는 실습생에게 전문적인 피드백과 실질적인 지도를 제공하며, 실습생들이 이론적 지식을 실무에 적용할 수 있도록 도와준다. 지도자의 적극적인 소통과 지도 능력은 실습생들의 만족도를 높이는 중요한 요소로 작용하는 반면, 불만족 요인으로는 지도자의 부족한 지도력이나 소통 부족, 실습생에게 충분한 지원이나 관심을 제공하지 않거나, 현장 업무에 대한 명확한 지침을 주지 않는 경우, 실습생들은 혼란을 느끼고 실습에 대한 불만족을 경험할 수 있다. 따라서 현장실습 지도자의 지도 역량은 현장실습의 전반적인 경험에 큰 영향을 미친다. 이러한 중요성으로 현장실습 지도자의 역량 강화를 위한 연수제도와 평가가 필요하다고 연구들이 있어 왔으나, 실습지도자 평가와 관계자 연수에서 실습지도자에 대한 연수가 실시되는 경우는 극히 드문 것으로 나타났다[18,19]. 또한 현장실습 지도자들은 과도한 업무를 병행하기에 지도 시간을 충분히 할애하지 못하고 있고[20], 지도자의 자질이 각기 다르기에 개인 역량에 따라 실습의 질이 좌우된다는 문제점이 제기되고 있다[21].

현장실습에 대한 만족 요인과 불만족 요인의 상관관계 분석을 통해 실습지도자의 역량과 행동에 대한 지표를 추출하여, 최종적으로 5개의 역량과 14개의 행동 지표를 구성하였다.

교육지도 역량은 멘토링, 전공지식, 생활지도, 프로그램으로 구성되었으며, 환경조성 역량은 장비, 환경, 복지로 구성되었다. 또한, 의사소통 역량은 의사소통, 동료의식, 협업능력으로 구체화되었고, 평가시스템은 피드백과 평가를 통한 개선으로, 윤리적 고려사항은 학생의 권리 보호와 윤리적 업무 수행으로 구성하였다.

본 연구는 전국 단위로 실시되었으나, 지도자의 역량 조사를 위한 단편적인 연구에 그쳐 결과의 일반화에 한계가 있을 수 있고, 지도자의 역량을 평가하는 표준화된 도구로는 결과의 객관성이 다소 제한될 수 있다. 그럼에도 불구하고, 치과기공사 현장실습을 위한 최적의 지도자 역량을 개발하는 데 초석이 되는 연구로, 이는 현장실습 교육의 질을 향상시키고 실습생들의 학습 효과를 극대화할 수 있는 지도 방안을 제시했다는 점에서 큰 의미가 있다.

본 연구는 치기공(학)과 대학생들의 현장실습에서 나타나는 만족 요인과 불만족 요인을 분석하여, 이를 바탕으로 효과적인 현장실습지도자 모델을 개발하는 데 도움을 줄 수 있는 기초자료를 제공하고자 111명의 자료를 분석한 결과는 다음과 같다.

1. 현장실습에 참여한 학년은 3학년이 68.5%로 가장 많았으며, 실습 장소로는 치과기공소가 82.0%, 주요 업무로는 실습작품 37.7%, 모형작업 33.8%, 현장업무 24.7%, 기타(연구, 재료) 3.8% 순으로 조사되었다.

2. 현장실습 만족도가 높을수록 교육 내용(p=0.001), 전문지식 및 프로그램(p=0.003), 소통(p=0.001), 그리고 기타 요인(평가, 윤리) (p=0.004)에서 유의한 양의 상관관계가 나타났다. 이는 실습생들이 실습에서 교육 내용의 적절성, 프로그램의 전문성, 소통의 원활함, 그리고 평가 및 윤리적 기준에 대해 긍정적으로 평가할수록 전반적인 실습 만족도가 증가한다는 것을 의미한다.

3. 현장실습 만족도와 불만족 요인 간의 상관관계 분석 결과, 교육 내용(p=0.020), 거리(p=0.038), 환경(p=0.026), 복지(p=0.034) 요인에서 현장실습에 대한 만족도와 음의 상관관계가 나타났으며, 이는 통계적으로 유의하였다. 이는 현장실습의 질적 향상을 위해 교육 내용의 적절성, 실습 장소의 접근성, 환경적 요건, 그리고 복지 지원과 같은 요소들이 개선되어야 한다는 것을 시사하며, 이들 요인이 실습생들의 경험에 미치는 부정적 영향을 최소화할 필요가 있음을 강조한다.

4. 현장실습에 대한 만족 요인과 불만족 요인의 상관관계 분석을 통해 실습지도자의 역량과 행동에 대한 지표를 추출하여, 최종적으로 5개의 역량과 14개의 행동 지표를 구성하였다.

교육지도 역량은 멘토링, 전공지식, 생활지도, 프로그램으로 구성되었으며, 환경조성 역량은 장비, 환경, 복지로 구성되었다. 또한, 의사소통 역량은 의사소통, 동료의식, 협업능력으로 구체화되었고, 평가시스템은 피드백과 평가를 통한 개선으로, 윤리적 고려사항은 학생의 권리 보호와 윤리적 업무 수행으로 구성하였다.

This research was supported by Shinhan University research fund, 2024.

None.

No potential conflict of interest relevant to this article was reported.